Crímenes, ¿impulso o acción racional?
Día a
día se reportan casos que cuestionan la salud mental y la capacidad
racional del hombre para tomar decisiones. Estas pueden ser moldeadas
dependiendo de factores individuales y el estrés en que se encuentre la
persona. Para entender mejor es posible imaginar un evento: después de una gran
jornada de trabajo un hombre encuentra que su hijo pequeño (5-7 años) fue
mordido por un Yorki (raza de perro) (El Espectador, 2016). El individuo
puede tomar dos decisiones: hablar con la dueña del perro para solucionar el
altercado o bajar al parque y esperar a que el perro salga y matarlo. Se puede
ver que en este caso existe una decisión racional y otra no racional. Esta
última se ve reflejada cuando la persona no es consciente de las consecuencias
que pueden desencadenar sus actos.
Trailer de la pelicula Frenzy (1972)
Este
comportamiento que se puede observar en la vida diaria es posible verlo también
en películas o series en donde la falta de racionalidad o la racionalidad del criminal
es el centro de entretenimiento. Existen dos Escuelas de Pensamiento que
definen y tratan de entender el comportamiento criminal. Así, para introducir
mejor las premisas de estas escuelas es posible analizar ciertas películas y
sus criminales respectivos. Por lo que, se puede ver que tanto las premisas de
la escuela clásica como las de la escuela positivista son expuestas en la
película "Frenzy"(1972).
Esta
película sirve para estudiar y analizar al individuo como tal.
Entonces ¿con base en qué es analizado este individuo? Retomemos las
decisiones racionales y no racionales. Las decisiones racionales son estudiadas
desde el siglo VIII por la escuela clasista que como gran premisa dice que
todos los individuos pueden cometer delitos y de todo delito se tiene que ser
responsable. Así, existe una pena acorde al delito cometido. Con base en lo
anterior se puede decir que toda decisión por pequeña que sea es tomada
racionalmente donde se hace consciencia de las consecuencias de los actos, y
cuando se decide cometer un crimen las consecuencias de esto son dejadas de
lado por el individuo. La mayoría de veces estas acciones perturban y afectan
la existencia de otras con lo cual se rompe el contrato social, ya que se está
incumpliendo las pautas dadas por este. Como consecuencia es necesario hacer
que el individuo reflexione y esta escuela propone que la mejor solución es un
castigo (Taylor, Walton y Young, 2007). Las decisiones no racionales,
en cambio son tomadas en cuenta por la escuela positivista que plantea que la
capacidad de un individuo para realizar una determinada acción es condicionada
por factores ajenos a él. Es decir, entorno externo, patologías o eventos
traumáticos que afectan al individuo. Por lo que este tipo de delitos no se
castigan, sino que se tratan con médicos, psicólogos, psiquiatras, terapias,
entre otros (Taylor et al, 2007).
Con base en lo anterior se puede imaginar lo
siguiente: en una ciudad existe un asesino de mujeres. Este hombre las viola y
luego las ahorca con su corbata. El lector, ya sabiendo que pueden existir dos
tipos de decisiones, ¿qué elección cree este que hizo el asesino? ¿escogió
una decisión racional o no racional? Si nos adentramos más en la trama de la
película se puede ver que las decisiones tomadas por el asesino poseen un plan
y constan de meticulosidad. El criminal, Robert Rusk, para cometer el asesinato
y no ser descubierto sabe que se tiene que ganar el respeto de los demás para
que confíen en él y lo vean como una persona simpática e incapaz de infligir
dolor a los demás. Lo anterior lo hace por medio de la manipulación. Asimismo,
sus decisiones eran racionales, ya que sabía de las consecuencias de sus actos.
Esto se evidencia cuando se da cuenta de que dejo su prendedor en el cadáver de
una víctima hace todo lo posible por recuperarlo para que no sea descubierto.
También, él, como es consciente de las consecuencias incrimina a su amigo
(Richard Blaney) para que él mismo (Rusk) salga ileso. Por lo tanto, se
evidencia que la película Frenzy (1972) expone las premisas de la
escuela clasista ya que él criminal es consciente de lo que hace porque sabe
las consecuencias de sus actos y además planea y manipula la situación y la
gente para lograr lo que quiere.
Volviendo
a la pregunta planteada en el inicio: ¿qué elección cree que hizo el
asesino?
¿escogió una decisión racional o no racional? si usted respondió que
el asesino tomo decisiones no racionales también está en lo correcto. Un
aspecto importante que puede ser observado dentro del comportamiento, es su
comportamiento psicópata. Este se detalla por Rafter y Brown (2011):
Robert Rusk
- Complejo de no poderse
identificar con otras personas debido a que se cree más que los demás.
- La manipulación que
ejerce sobre las otras personas al influenciarlas.
- Su crueldad y su deseo
de infligir dolor.
- No siente empatía y
tampoco remordimiento por la persona ni por sus actos.
Con
base en las características descritas anteriormente se ve reflejado el curso de
las acciones que el personaje (Robert Rusk) toma a lo largo de la
película. En primer lugar, al pensar que es algún tipo de dios que tiene
control sobre los demás piensa que está bien pasar por encima de las reglas
establecidas dentro del ambiente de la película y al mismo tiempo manipular a
estas personas para beneficiarse así mismo. Este beneficio lo obtiene por medio
del sadismo que ejerce sobre las mujeres a quienes asesina. Esto se hace ver en
la manera en la que Rusk aborda a sus víctimas y si no gusta de la respuesta
dada pierde control sobre sí mismo y se da paso a sus instintos de placer. En
segundo lugar, la falta de empatía y remordimiento con sus víctimas se puede
analizar por la manera en la cual deshumaniza y reduce a objetos a cada mujer
que este ataca. Esto se ilustra en cuando Rusk esconde a su víctima Babs dentro
de un costal de papas.
Robert Rusk & Brenda Margaret
Igualmente,
los instintos de placer que muestra el criminal demuestran que este
individuo está condicionado a que se de cierto
comportamiento (comportarse de manera sádica debido al deseo sexual). Este
instinto de deseo que el criminal experimenta viene de su inconsciente, y
como la misma descripción lo dice es inconsciente y esta motivación a
tal comportamiento es tanto un impulso físico como mental (Reeve, 1994).
Lo anterior muestra que el comportamiento del criminal tiene una explicación
mental y subjetiva que de ser estudiada por la escuela positivista se trataría
de analizar las motivaciones internas del individuo para cometer el delito.
Asimismo, este condicionamiento y el hecho de que Rusk pierde el control
muestra que las consecuencias de sus actos no son tomadas en cuenta durante el
asesinato, las consecuencias se hacen conscientes solamente después del
acto. Así, la escuela positivista es vista dentro de la película
debido a que primero, el criminal no se hace consciente de las consecuencias,
por lo que toma decisiones no-racionales y segundo, este tipo de
motivaciones pueden ser solamente tratadas por alguna terapia,
psiquiatra, psicólogo, entre otras, debido a que el posible castigo
de la escuela clásica no serviría para poder hacer que el individuo
deje de cometer el crimen.
Después
de realizar el anterior análisis sobre el comportamiento y las decisiones
del criminal la película deja un sin sabor tanto para el usuario como para las
escuelas clásicas y positivistas, puesto que al observar detenidamente el
filme, este deja un final abierto hacia el castigo que Rusk debió haber tenido
por sus crímenes. Finalmente, a razón de la manera en que se culmina no se
podría llegar a conocer cuál de las teorías expuestas por alguna de las dos
escuelas fuera la más óptima para castigar al criminal y de esta manera llegar
a una "justicia" por los actos cometidos hacia la sociedad y en
especial a las mujeres.
Referencias
El Espectador. (2016). Ante
la Fiscalía denuncian a médico que mató a un perro a patadas en Bogotá.
Recuperado el 21 de Febrero de 2017, de: http://www.elespectador.com/noticias/bogota/fiscalia-denuncian-medico-mato-un-perro-patadas-bogota-articulo-645611
E
Crímenes, ¿impulso o acción racional?
Día a
día se reportan casos que cuestionan la salud mental y la capacidad
racional del hombre para tomar decisiones. Estas pueden ser moldeadas
dependiendo de factores individuales y el estrés en que se encuentre la
persona. Para entender mejor es posible imaginar un evento: después de una gran
jornada de trabajo un hombre encuentra que su hijo pequeño (5-7 años) fue
mordido por un Yorki (raza de perro) (El Espectador, 2016). El individuo
puede tomar dos decisiones: hablar con la dueña del perro para solucionar el
altercado o bajar al parque y esperar a que el perro salga y matarlo. Se puede
ver que en este caso existe una decisión racional y otra no racional. Esta
última se ve reflejada cuando la persona no es consciente de las consecuencias
que pueden desencadenar sus actos.
Trailer de la pelicula Frenzy (1972)
Este
comportamiento que se puede observar en la vida diaria es posible verlo también
en películas o series en donde la falta de racionalidad o la racionalidad del criminal
es el centro de entretenimiento. Existen dos Escuelas de Pensamiento que
definen y tratan de entender el comportamiento criminal. Así, para introducir
mejor las premisas de estas escuelas es posible analizar ciertas películas y
sus criminales respectivos. Por lo que, se puede ver que tanto las premisas de
la escuela clásica como las de la escuela positivista son expuestas en la
película "Frenzy"(1972).
Esta
película sirve para estudiar y analizar al individuo como tal.
Entonces ¿con base en qué es analizado este individuo? Retomemos las
decisiones racionales y no racionales. Las decisiones racionales son estudiadas
desde el siglo VIII por la escuela clasista que como gran premisa dice que
todos los individuos pueden cometer delitos y de todo delito se tiene que ser
responsable. Así, existe una pena acorde al delito cometido. Con base en lo
anterior se puede decir que toda decisión por pequeña que sea es tomada
racionalmente donde se hace consciencia de las consecuencias de los actos, y
cuando se decide cometer un crimen las consecuencias de esto son dejadas de
lado por el individuo. La mayoría de veces estas acciones perturban y afectan
la existencia de otras con lo cual se rompe el contrato social, ya que se está
incumpliendo las pautas dadas por este. Como consecuencia es necesario hacer
que el individuo reflexione y esta escuela propone que la mejor solución es un
castigo (Taylor, Walton y Young, 2007). Las decisiones no racionales,
en cambio son tomadas en cuenta por la escuela positivista que plantea que la
capacidad de un individuo para realizar una determinada acción es condicionada
por factores ajenos a él. Es decir, entorno externo, patologías o eventos
traumáticos que afectan al individuo. Por lo que este tipo de delitos no se
castigan, sino que se tratan con médicos, psicólogos, psiquiatras, terapias,
entre otros (Taylor et al, 2007).
Con base en lo anterior se puede imaginar lo
siguiente: en una ciudad existe un asesino de mujeres. Este hombre las viola y
luego las ahorca con su corbata. El lector, ya sabiendo que pueden existir dos
tipos de decisiones, ¿qué elección cree este que hizo el asesino? ¿escogió
una decisión racional o no racional? Si nos adentramos más en la trama de la
película se puede ver que las decisiones tomadas por el asesino poseen un plan
y constan de meticulosidad. El criminal, Robert Rusk, para cometer el asesinato
y no ser descubierto sabe que se tiene que ganar el respeto de los demás para
que confíen en él y lo vean como una persona simpática e incapaz de infligir
dolor a los demás. Lo anterior lo hace por medio de la manipulación. Asimismo,
sus decisiones eran racionales, ya que sabía de las consecuencias de sus actos.
Esto se evidencia cuando se da cuenta de que dejo su prendedor en el cadáver de
una víctima hace todo lo posible por recuperarlo para que no sea descubierto.
También, él, como es consciente de las consecuencias incrimina a su amigo
(Richard Blaney) para que él mismo (Rusk) salga ileso. Por lo tanto, se
evidencia que la película Frenzy (1972) expone las premisas de la
escuela clasista ya que él criminal es consciente de lo que hace porque sabe
las consecuencias de sus actos y además planea y manipula la situación y la
gente para lograr lo que quiere. |
| Robert Rusk |
- Complejo de no poderse identificar con otras personas debido a que se cree más que los demás.
- La manipulación que ejerce sobre las otras personas al influenciarlas.
- Su crueldad y su deseo de infligir dolor.
- No siente empatía y tampoco remordimiento por la persona ni por sus actos.
Con
base en las características descritas anteriormente se ve reflejado el curso de
las acciones que el personaje (Robert Rusk) toma a lo largo de la
película. En primer lugar, al pensar que es algún tipo de dios que tiene
control sobre los demás piensa que está bien pasar por encima de las reglas
establecidas dentro del ambiente de la película y al mismo tiempo manipular a
estas personas para beneficiarse así mismo. Este beneficio lo obtiene por medio
del sadismo que ejerce sobre las mujeres a quienes asesina. Esto se hace ver en
la manera en la que Rusk aborda a sus víctimas y si no gusta de la respuesta
dada pierde control sobre sí mismo y se da paso a sus instintos de placer. En
segundo lugar, la falta de empatía y remordimiento con sus víctimas se puede
analizar por la manera en la cual deshumaniza y reduce a objetos a cada mujer
que este ataca. Esto se ilustra en cuando Rusk esconde a su víctima Babs dentro
de un costal de papas.
|
| Robert Rusk & Brenda Margaret |
Después
de realizar el anterior análisis sobre el comportamiento y las decisiones
del criminal la película deja un sin sabor tanto para el usuario como para las
escuelas clásicas y positivistas, puesto que al observar detenidamente el
filme, este deja un final abierto hacia el castigo que Rusk debió haber tenido
por sus crímenes. Finalmente, a razón de la manera en que se culmina no se
podría llegar a conocer cuál de las teorías expuestas por alguna de las dos
escuelas fuera la más óptima para castigar al criminal y de esta manera llegar
a una "justicia" por los actos cometidos hacia la sociedad y en
especial a las mujeres.
Referencias
El Espectador. (2016). Ante
la Fiscalía denuncian a médico que mató a un perro a patadas en Bogotá.
Recuperado el 21 de Febrero de 2017, de: http://www.elespectador.com/noticias/bogota/fiscalia-denuncian-medico-mato-un-perro-patadas-bogota-articulo-645611
Hitchcock,
A. (Director). (1972). Frenzy. [Película]. Reino Unido: Universal Studios.
I, Taylor et al. (2007).
“La criminología clásica y la revolución positivista”, en La nueva
criminología. Contribución a una teoría social de la conducta desviada (3a
edición), Buenos Aires, Amorrortu, pp. 19-50.
N, Rafter. M, Brown. (2011).
‘Blood, Mother, Blood!’: Psychological Theories and Psycho. Criminology
goes to the Movies, pp. 47-66.
Reeve,
J. (1994). Motivación y emoción (Pp. 301-312). Madrid:
McGraw-Hill.
E
No comments:
Post a Comment